科學與人文

費曼對西方文明有這樣的看法，他認為西方文明有兩大傳統。

第一，科學的冒險精神，承認及了解未知世界的未知本質，無法解答的問題繼續維持無法解答，保持「一切皆不確定」之態度，此為知識份子的謙卑。

第二，基督的道德精神，以愛為行事處世得基礎，四海之內皆兄弟的精神、個人價值、靈魂謙卑等。

我想，將第一點看成科學，將第二點看成人文，也許是一條融和兩者的路了。 而台灣人的問題在於，將科學看成無上祕法，而忘記了保持「一切皆不確定」之態度，將科學看成絕對性、標準化、一定有答案，從而忘記自身的謙卑了。



東方思維，此指以中國文化為所影響的文化圈，有一種重視人文思想，而將科學視為奇淫巧技的現象，而在這狀況遭受到西方列強的叩關進而敗戰，出現了「中體西用」、「全盤西化」等不同主張，亦有德先生、賽先生的出現，進而使之後世以科學獨尊輕視人文的現象之發生。只是這在我想來實在是矯枉過正了。

但不能否認科學的「實事求是」所給予社會進步的事實了。

舉個例子，前些時候日本有位女科學家在「自然」雜誌發表只要將體細胞做特殊的刺激，就能夠變成多功能幹細胞，可以分化成不同種類的器官。但其他的科學家怎麼做都做不出來，於是強烈的質疑，最後撤銷此論文，並「自然」雜誌將此篇文章刪除。

於國外科學界上態度、道德是很重要的，這是科學的根本與基石，而這態度與道德所指為除卻「誠實」二字外，也有接受質疑、接受求證等。 畢竟科學之所以為科學，就在於說它能夠被檢驗以及被證明是錯誤的了。

有些離題了。

<<槍砲、病菌與鋼鐵>>的譯者王道還曾說過著麼一句話。

「其實科學家虛構實驗結果、捏造實驗數據，不啻自掘墳墓。捕風捉影、指鹿為馬又能全身而退的，只有政客。」

人文之所以讓學科學的詬病的地方，就大約是如此了，因為人文的變數、模糊的地帶太多了，難有一個標準化的模型也不好去證明細微處之影響。

但去爭執科學和人文哪個比較有優勢之前，我總認為這兩者不能一刀兩分了，古希臘科學與哲學並沒有分的很開，比如亞里斯多德，是科學之父也是一名哲學家，可能會有人說經過發展千年，兩者已然不同。 我打個比方好了，比如我種了一棵樹分了好幾個枝枒，可以去看枝枒間的差異，也能去看兩者同出一源了，當你想要簡單的二分化時，看到的只會是其間的「差異」而沒有看到其中的「相同」了。

我覺得去爭執科學和人文之間優劣這問題外，不如去想想科學與人文給予你甚麼。在我想來，科學給予你理性看待世界的眼睛，人文則給予你感性理解這世界的可能了。

最後，於星星男的天文大夢有段話我很喜歡，分享給各位。

占星學家認為：「宇宙星體冥然無息的影響著這個人世。」

天文學家認為：「宇宙與人世是兩種概念，它的影響僅於物質性而非玄祕難測的命運。」

我想這的確是個好問題，但更重要的是不是我們觀測宇宙然後去臆想些什麼，而是最初怎麼會有這浩瀚卻又無垠無止的宇宙出現。