勝利等於榮耀嗎？

你明明知道這一仗一定會輸，為什麼還要打？

莫那魯道：圖騰

如果要用年輕的生命換取圖騰印記，那用什麼來換取年輕的生命？

莫那魯道：「驕傲」

-----------------------------------



勝利等於榮耀嗎？　在現代人的想法中，是等同的。　但真是如此嗎？

歷史是勝利者所書寫的。　在現代人的想法也是等同的。　但真是如此嗎？

過往的史學，是著重於單一英雄人物又或是朝代的部分階層，所書所寫的，都是英才達士、雄主奇傑。

但這些史書，有遺忘失敗者嗎？　以中國史書的霸主，＜＜史記＞＞　來說，項羽不是一統之主也無皇帝尊號，但仍將他列入本紀之列且置於漢高祖本紀之前。

太史公司馬遷，不以成敗論英雄，尊重歷史事實，而不受勝利者所左右了。

文天祥的正氣歌有一句。

「在齊太史簡。」

春秋時，齊國大臣崔杼，陰謀殺害了齊莊公。齊國的史官對這段歷史寫。

「崔杼弒其君。」

崔杼一看不得了了，問史官改不改，不改，殺。　

史官死了原史官的弟弟繼任。　繼任第一天，直接寫。

「崔杼弒其君。」

崔杼一看，怎麼還是這樣寫？　哥哥都死了，弟弟不怕嗎？　再問一次，改不改？　不改，好，殺。

原史官的另一個弟弟，繼任史官。　上任第一天，對這件事，還是寫。

「崔杼弒其君。」

崔杼一看，嘆了一口氣，就任憑史書這樣寫下了。

所以歷史是勝利者書寫的嗎？　在傳統的史學上，不完全是。　因為人的良知義理，古今是不變的了。

但不可否認歷史會經過勝利者的變造，而這也是新史學誕生的契機。　法國的年鑑學派探討著地質對歷史的影響，而上頭生活的普通人也是在探討的範疇中。

而隨著史學記載的人物往下偏移，大眾史學也進入了人民的視野。　而透過大眾史學、考古資料，讓歷史難以被勝利者掌握。

那探討完歷史不為勝利者所書寫。

那榮耀是專屬勝利者的嗎？

我們可以簡單的定義榮耀等於勝利。

那在台韓的歷次棒球賽中，韓國透過不光彩的手段戰勝台灣，韓國是勝利了，但這個勝利榮耀嗎？

假設把榮耀看成勝利，那是過於簡化推導的過程。

如同「你吃多少決定你有多胖」，但這無法解釋為什麼有人就是吃不胖或是有人天天少吃卻仍然瘦不下來一般了。

所以只有勝利者才有榮耀嗎？

賽德克巴萊，莫那魯道說了這麼一句話。

「如果文明是要我們卑躬屈膝，那我就讓你們看見野蠻的驕傲。」

所謂的榮耀是甚麼？　不是單純的勝利，假設單純的勝利就是榮耀，那是否就代表，只要可以勝利我能用任何手段取勝，因為勝利代表榮耀？　錯了。　勝利和榮耀是兩回事。

如同現在很多人會將賺錢和貢獻連結起來。　認為有賺錢才有貢獻，沒賺錢就沒貢獻。　金錢只是衡量貢獻的一種工具，不是一切。　那舉個例子，家庭主婦，家庭主婦沒有收入但操持家務，那她有沒有貢獻？　有。　因為有她的不辭勞苦這個家才能運轉下去。　所以貢獻是各司其職而不是單一工具下的衡量。

勝利和榮耀也是。　勝利只是彰顯榮耀的一種方式，而不是唯一了。

「真正的人可以輸掉身體，但一定要贏得靈魂！」　

我想，榮耀有著諸多的面向，但多數人只看最為簡單的一面，而忽略了榮耀不僅僅只有一種方式可以衡量了。