捷運隨機殺人事件之感思

別憎恨人，憎恨他的惡行，但不要憎恨那個人。 ~美國詩人、律師，布蘭納德。

對此次台灣首起捷運隨機殺人事件，對傷亡者致上誠摯的哀悼。

對於鄭捷死刑與否，這按現行法律來做判決，這就不多加評判。

我反而想討論的不是死刑不死刑，而是其它幾點，因為廢死不廢死，這個命題永恆的對立，要探討我想需要以數篇文章來一一說明而且還會說不得精準了，所以暫時放下這一命題，就其餘幾點來說說自己的觀察。



第一點，社會似乎會標籤化一個人，然後去告訴大眾，他就是該死，彷彿他死了這事就永遠不在發生。 但仔細想想這可能性真的不高了，事情會發生，絕非表面上的幾個關鍵詞，如宅男、電玩、個性孤僻等等，而有它深層結構性的問題，如階級的流動性降低、貧富不均等，當然再討論這個問題，有人可能會說：「他媽的，結構個屁，他就沒錯嗎？　難道是大家的共業嗎？」　「你讓他殺殺看，再來講結構的問題。」　

我認同你們的想法，非常認同，但是，檢視結構問題不表示他不必為罪刑負責。　結構、個體，不是討論結構有問題那個人就不用負責，這不是一個非黑即白的二元問題，而是一個不同角度檢視並提供一個治本的構想。

誠如一開始的引言，我們痛恨他的惡行，但不要痛恨這個人，因為痛恨這個人，我們的目光就侷限在是他所以才做這樣的行為，但同樣的行為卻是不同人都可以做的，而鄭捷粉絲團以及部分人的言論也證實了這個說法，如「板橋線給鄭捷、淡水線就交給我了。」　以及「鄭捷容貌俊秀清除社會人渣」等等諸如此類的說詞。

那我們是否該檢視這個行為何以發生以及如何預防，藝人宥勝寫的文章很好，由家庭觀念進行著手，解釋有可能發生的因由以及預防之道，我想這才是我們所要關心的問題。

第二點，部分人認為，因為乘客可能忙著攝影、拍照而不去制止等等，這個我有不太相同的看法，也許是因為我們腦海中並沒有建立一個遇到隨機殺人的「反應模式」因為這在台灣是第一起，沒有前例可循，而當場目擊血流成河、傷者哀號的場面，我想多數人也是首次遇到，所以以此苛責他們不去制止，有失公允了。

第三點，若是遇到相同的狀況該怎麼辦，因為有了前例，所以有了應對之道，如隨身攜帶防狼噴霧、電擊棒、雨傘等，雨傘有分兩種，一般式、折疊式，一般式用尖端對著犯罪者，可以起到嚇阻的作用，折疊式則打開傘面，做阻擋視線的作用，但無論是採取逃跑還是反抗，最重要的是冷靜，以及不袖手旁觀。

第四點，捷運公司，在處理上是否有失當之處，依【521捷運殺人事件，捷運公司真的沒有責任嗎？】此文所述，在捷運尚未到站時，已通報兩次有事故，而要等到到站後的五秒鐘才報警，分差兩分，但代價卻是驚恐與人命，而在批踢踢的fruitlady版友親自敘述下可知道這次災難應對是有所可改正之處。

以上四點，可以給各位在血腥、悲傷中，有另外幾種的思考了。

最後，天佑台灣，一切平順。