顏色恐怖？

黑色恐怖？　白色恐怖？

理念是可以討論了，而不是不容許討論，而更不是不討論然後就說有人打壓你的言論自由，這豈不坑人？

我認為當大眾言論偏向一點時，你出來說相反的意見，我非常的讚同，這是不同聲音，而若是有人圍剿你、人身攻擊你、標籤你，這樣的行為我就不能苟同，因為討論本就侷限在對道理的思辨，而只因為別人不同於你，就攻擊你，這便錯了，這就陷入了一個對人不對事的情境了，而現今不可否認有部分的人是這般，而對於這樣不容異己的人，給予譴責是必要且必須的。



但不能因為別人這樣，你就能認為，他們全都在搞黑色恐怖、白色恐怖，然後我不想討論我不願討論，這實在是因噎廢食了，在我想來，討論是激發出不同思考的一種方式，只是多數人沒準備不能打就上來討論，被人ｋｏ了，就惱羞成怒，說你不明白，我們不是同路人就中離了，真心小朋友啊......

假使是我被電爆，我當然會不爽，但後來我會滿心歡喜，因為我知道我還汰弱，對這議題、知識，掌握了不夠全面，所以被人打臉打慘了，這我也認了，認了之後你才能去反省，反省後你才能彌補自己的不足。

而很多人被ｋｏ了，就算了，當作沒這回事，而缺少了認識自己不足的這道手續，以致於停留在受迫害的層面不能自己，這實無必要了。

最後，希望在討論上，可以有衝突有爭端，但不要汙名化不要標籤化不要人身攻擊，討論就是討論，別搞得像在對生死仇人一樣，用寬容的胸襟來對待不同意見，這樣才是正確的思維了！

引一段話給各位。

「自由言論就是自由言論，對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不可能一邊宣稱這是一個自由的國家，一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分。

如果有一種檢查制度可以把3K黨從電視裡剔出去，那麼，同樣的制度也許早就把馬丁‧路德‧金的講話從阿拉巴馬州剔出去了。」

必須聽那些聽不下去的話，「這正是我們必須為自由支付的代價」。 」
斯蒂芬‧潘弗