鼎王食安風波

前些時候鼎王的食安風波鬧得沸沸揚揚，引起民眾對這品牌的疑慮，諸如無老婆婆、松露鹽等等皆為虛構卻說得煞有其事，而有些人因此不願再吃，而說自己不願再吃的人偶爾會遭到別人說其他有問題的食物都吃那麼久了，有必要因此而不吃嗎？　個人感覺，真的滿有必要不吃啊，以前之所以吃，是因為信任它沒問題，但當知道它有問題還去吃，這想法我想不太對，也或許會說，經過這一次的風波，它一定很謹慎不會再出包了。



這需要來探討下，它不需要為自己的行為付出代價嗎？　當它除了要付出法律上的代價外，而民眾不因其有意的不實廣告而抵制它，那會讓它怎麼想、讓其他廠商怎麼想？　它怎麼想這我不多加思考，但其所造成的效應是廠商根本不怕，反正罰錢了事，相比其所得九牛一毛罷了，民眾還是會上門還是會吃，那這種不實的事情換作你是廠商，做不做？　

托‧約‧登寧曾說：一旦有適當的利潤，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被使用；有20%的利潤，它就活躍起來；有50%的利潤，它就鋌而走險；為了100%的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。如果動亂和紛爭能帶來利潤，它就會鼓勵動亂和紛爭。走私和販賣奴隸就是證明。


所以，你認為它做或不做？　很顯而易見。而如何制衡？　一人之力，不過水氣，百人之力，不過滴水，那千人、萬人、乃至於十萬人呢？　它將會匯聚成一股力量，成為奔騰不止的大河或更進一步成為那無時無刻不在作用的潮汐，而這股力量在去年的凱道有了一個極為耀目的表現。　八月有雪，滴淚驚世。

所以當你不為這股力量做任何幫助時，請至少不要再當別人做他認為正確的事情時，在旁冷嘲熱諷，認為這沒必要那沒必要，真正沒必要的，是這種心態。　

所以我很期許以後的社會，是眾人關心一些切身相關的問題，而認真的去思考該怎麼做而不該怎麼做，我想只有透過了解，你才能慢慢的明白，該如何做出哪怕是一點接近無用的改變，但你終究是改變了一樣東西，態度，不對世事的冷漠，而是真切明白這世間應有的是非了。