死刑的過往想法

本文寫至貳零壹貳

在這邊，我想對罪犯做譴責已是共識，我亦深感認同，應當譴責所以這方面我不進行贅述，我比較有興趣探討的是，廢死聯盟的人會怎麼想？　而我們社會大眾又將如何思索這問題？　我想殺人償命，很正常，極度的憤恨，需要以極致的手段來進行宣洩，所以死刑，我贊同，他是對生者的些許補償縱然這補償並非他們所想要的，但至少，是符合受害者的正義。　

我想這是普羅民眾的想法，我也是其中一員，不過社會是民主的，我們應當思索下廢死聯盟何以廢死？　他們認為沒有人有資格剝奪另一人的生命。　我也贊同這觀點，但我更讚同另個想法，寬恕與否是上帝做的事，而我所能做的就是送他去與上帝見面。　我不排斥廢死聯盟，他們若致力於冤獄的平反，挽救無辜生命的情操，我很感佩，真的。　但我排斥裡面認為人權生命是天賦人不可奪之的人，既然人之性命，父母所予，蒼天賜之，何人有權力剝奪另一人之性命？　若他剝奪了，那他則放棄他自己之不被他人剝奪生命之權利。　



而部分人，天生邪狂，非為常人，犯罪兇殘，少人可及。　他們的心態是甚麼？　我引述美國連環殺手，亞伯特.費雪所說:我覺得我做得都是對的，因為如果我做錯了，上帝派來的天使應該會阻止我。 　所以，死亡，是阻止他們行惡的惟一手段。

只是，我們所看的都只是果，沒有去追究他的因，可憐之人必有可恨之處，可恨之人必有可憐之處，新聞中的罪犯，父母離異，長期失業。　這造成甚麼狀況？　根據巴克的系統理論，他的主要概念為整體、關係、均衡，他認為系統的整體，大於內部各部分的總合，並且彼此都充滿了「關係」，得以互相連結，達到一個均衡的狀態，使之成為一個正常人的社會系統，簡單來說，罪犯的家庭失衡了，導致他對社會充滿不信任感，而致使他犯下如今的大錯還不覺得自己錯了，而這當然不能做為藉口，但可以做為我們思考原因的啟發。

走筆至此，稍述結論，縱然我能看到因，但不表示我可以接受，在同樣的情形下，原諒我，只能選擇讓彼死亡才能祭奠亡者的靈魂。

不正確，但合人性。 對於報復、洩憤的想法，本來就不正確，但設身處地去想，我們所希望罪犯遭判死刑是因為法律如此、還是自己所想？　誠然，人類應該往有更高尚之情操，這即是了解他何以殺人的原因所在，知道為什麼，我們將有更多的寬容，當然以法律的觀點，犯法受罰，天經地義，但我們需要知道，法律的成因為社會之規則，社會規則來自約定成俗，而至親之人無端遭逢殺害，那種心情，除卻死刑，少有刑責可比。　最後，我贊同以"洩憤、報復"的想法施以死刑是不正確的，但卻是受害者家屬最深沉的人性。


可以，理性思考，就是我所言的，知道他為什麼要這樣做，將一切制裁留予法律，所以我很贊同以"洩憤、報復"的想法施以死刑是不正確的，這想法。　不過我們可以想想，當我們要求一個受害者家屬，你要理性時，他做何感想？　他可以偽裝自己很理性，因為有死刑的存在，他的正義可以得到伸張，但當死刑不存在時，他的這份理性還是否存在？　仍屬未定之天。　理性應放諸四海皆準，所以他這理性是真是假，還可以考就一下。　最後再申明一點，沛沛的觀點我很贊同，但我們有時候就是要撕下一張假面具，來探知最真實的情況，這樣對了解他人了解自己，才有更大的幫助了。