讀＜＜噬罪人＞＞

讀＜＜噬罪人＞＞

呂秋遠律師所著，其內容梗概是其執業所遇到的各種案例，而從各種案例中，所看見的並非是僵硬的法律條文，而是更為幽深的人性。

噬罪人，據書中所稱是引用自十七世紀中英國作家巴格福特的記載。　其記載大意如下。

在英國鄉村中，有這樣一個風俗，在人死後家屬會在他的胸膛上放下一塊麵包，雙眼各放一塊銅錢，此時會有一個人走來將麵包給吃掉、將錢拿走。　麵包的意思是將死者的罪惡給繼承過來，銅錢則是家屬給的賞錢。　這樣子一來死者則可擺脫此生罪過安息而去。　而過往擔任此職位的多半是乞丐、遊民之類的底層民眾，所以只求吃得飽有錢拿，那無形的罪孽就隨意了。　所以噬罪人也被厭惡，和當代律師的處境有九成像，所以呂秋遠律師以此為書名了。





當我看到噬罪人的典故，我倒認為銅錢的意義不僅僅是賞錢而已，銅錢的作用實際上就類同契約，這等同於是噬罪人與死者的契約，麵包代表著罪惡，而銅錢代表著合意將罪惡轉移。　而為何我會認為應當有契約之作用。　我曾經看過一本小說，裡頭有一段落大概如此。　甲麻煩乙將一柄寶劍，找有緣人已承接前持有者的遺志，而乙說可以答應這件事，但需要請託費用，請託費用為一元。　甲很驚訝，認為怎麼會這麼少。　乙則回答，金錢的數額並非重點，但要用請託費用才算成立契約，將來承接這把劍的人是受到你的請託，而不是我。

所以罪惡的轉移，應當是兩人之間的事情，並非第三人所可以代行的，是故以我個人的看法而言銅錢的意義應當也含有契約之意了，但僅是個人看法，沒有文獻可以佐證了。

再則，死者可以擺脫此生罪過也令我想起魯迅所說過的這麼一段話。

「歐洲人臨死時，往往有一種儀式，是請別人寬恕，自己也寬恕了別人。我的怨敵可謂多矣，倘有新式的人問起我來，怎麼回答呢？我想了一想，決定的是：讓他們怨恨去，我也一個都不寬恕。」

這樣想想，噬罪人可以避免這種「讓他們怨恨去，我也一個都不寬恕。」也算是功德有量了。

好了，進入正題，坦白說類似這種書籍正題都在書中，要在寫書評就挑個點來講了。

書中有一個案例。

一男子發現養了六年的女兒不是自己的小孩，憤而向法院提出「確認親子關係不存在之訴」，但最後因為放不下天真無邪的女兒最後放棄告訴。

倘若這男子上網求解，多半會收穫綠皮卡、綠光罩頂等用字，而女方則會收穫幹0糧母豬滾喇幹等批語。　坦白而言，這件事確實錯在女方，但男方何以撤銷告訴，就是感情了，畢竟小孩子養了六年，縱然不是自己親生的，但那種情感又哪是說斷則斷的，而也是因此這男方選擇放棄，在這裡我對這男子感到十分的欽佩，因為這女方的作為很明顯是欺騙，她未有告知男方她肚子裡的孩子不是他的。　當然這裡或然有人說到，女方恐怕也不確定是誰的。　

但從男方這樣質問：「我一直想問，為什麼她不在一開始的時候，就告訴我實情？」　

女方則回答：「我怎麼可能會說？　律師，您想想看，怎麼會有人這麼惡劣？　這孩子雖然不是他的，但我都要嫁給他了，是要我怎麼說出口？」

所以從這女方的應對上面，我才深深感覺這男方的偉大之處，所以我得再說一聲，我十分欽佩這個男子。　除了他能聽到女方這般回答而僅有憤怒但無更進一步的舉措外，即是，他最後終究考慮到小女孩了，縱然一開始被欺騙所引發的憤怒，致使他要提出「確認親子關係不存在之訴」，但這六年的時間和小女孩的互動卻是真實不二的。 而且若是「確認親子關係不存在之訴」小女孩又該如何自處？　所以男方的最終選擇，救贖的並非是彼此，而是那名小女孩了。　也因此，對這男方的選擇我僅有欽佩之意了。　也可以了解呂秋遠律師在書中的另一案例所說：

「法律，不是解決問題的答案，只有人性才是。」　但這句話的意思並非指法律無用論，而是在某些狀況下，法律並不能完美的解決問題，如剛所提出的案例，即可套用這句話了。　只是這裡必須釐清，縱然這男方堅持提出，也不能說他是錯誤的不應該這樣做，檢討被害人毫無意義。　畢竟他只是在尋找屬於自身的公道了。

最後，這本書等同於專欄文章或是臉書故事的集結，所以讀來是輕鬆的，若是想看看法律中的人性，這本書可以看看了。