初讀＜＜新時代的歷史觀＞＞

初讀＜＜新時代的歷史觀＞＞

百載以前，張之洞提出「中學為體，西學為用」，我以前覺得方法很好，既不失本亦可應世，但是我心中一直有個疑惑，「淮橘為枳」，水果會因為換一個環境而變成另個東西，那制度呢？　

比如知道資本主義，但對於私有財產權、言論自由、法治都不甚了解時，這個用就會偏離原本的立意了。



而黃仁宇則針對這個提出了「西學為體，中學為用」的想法，這裡的體為組織結構，用為精神與效能的發揮。　而何以中學為體的組織架構之不行？　書中舉明代為例。

開朝太祖朱元璋，少時顛沛流離，逐元而御宇，在失所的日子，朱元璋見盡了官員貪污腐敗之極事、商賈的為富而不仁。而當朱元璋一統神州後以謀反、貪污等罪屠戮十萬人，其中有高官有巨富，至此大地主的數量銳減，全國以小自耕農為主。

而小自耕農能否達成「剝削」消失的狀況？　恐怕是不能的，比較有錢的農戶可以將錢借貸給比較沒錢的農戶，而這導致比較沒錢的農戶為了要償還欠款，必須要努力提高土地的單位產量，而提高了產量卻也僅夠連本帶利的將欠款還完而無剩餘，而縱有剩餘因彼時無節育的觀念，人口會將剩餘的糧食給消耗殆盡。　而從設計上大地主是難以出現，而時代發展又令資源無法累積，兩者相加造成資本的累積的無法出現，工業化自然也無可談起了。

這即是中體之不行的緣故，因系統設計的不良，導致資源分配僅著重於農村裡頭，無法妥善的流通以促進經濟的盛行，而過多的重複的勞役差派導致權責的不明確以及人力的浪費。

綜合以上，如今的社會如一夫一妻的制度，數學物理科技的風行、政治心理的學科，均以受西方影響，而若只拼貼外在的制度、學科，而不去理解內中的核心價值，就好比只看自由人權，卻不知社會責任與義務，又如只知科學但不知科學的精神是甚麼一搬了。

而所謂西學為體，則是以西方的組織架構以及核心價值為根本，再以中式的倫理道德、敬天崇地加以發揮，則即是中學為用，那何以不以西學為體、西學為用？　因為社會文化確實的不同，所以這不同之處則須以地方特色為主來用了。

書中有個概念挺好的，意即短時間內，人是可以影響事情，但是以長時間大範圍來看，人身經驗不敵歷史潮流。　那甚麼又是歷史潮流？　書中未講。　而我認為是趨勢。　而趨勢如何決定？　地理、科技、社會文化、經濟所組成了

讀了這本書，對「西學為體，中學為用」有個初步的概念，但仍理解的不夠清楚，也許需要再多讀幾遍才能領會其中精要了。