讀＜＜逢遇篇＞＞

讀＜＜逢遇篇＞＞

之前有推薦他人讀論衡，自己也趁著這時候再讀一遍了。

逢遇篇是卷首，其旨意為富貴與否與能力操行無關。

「操行有常賢，仕宦無常遇。賢不賢，才也；遇不遇，時也。」

意思為，個人的品德有一向優良的，而做官不可能經常受到賞識。　所以說官當的好不好，那是能力問題，而得不得到重用那是機運問題。

「就遇而譽之，因不遇而毀之。」

這裡是反駁，許多人以成敗論英雄的觀念，認為成功就代表能力好，失敗就是能力差。

「進在遇，退在不遇。處尊居顯，未必賢，遇也；位卑在下，未必愚，不遇也。」

以地位高低去評論一個人的能力是不公允的，實際上地位高低是機運問題，未必然是能力問題。

「伍員、伯喜，俱事夫差；伯喜尊重，伍員誅死，此異操而同主。」

能力品德不同侍奉同樣的君主會有不同的結果，其原因是在，君主若想治理好國家，臣子又賢能，彼此志向相同，那受到重用是理所當然之事了，而若是君主只想玩樂，臣子有能力想輔助治理國家，那志向不同自然不受到重用了。

「或操同而主異，亦有遇不遇，伊尹、箕子是也。伊尹、箕子，才俱也。　伊尹為相，箕子為奴；伊尹遇成湯，箕子遇商紂也。」

這段則是以具體例證表述縱然能力相同的人，所侍奉君王的不同，造成了一者成賢相，一者成奴隸，這難道可以歸因於能力問題嗎？　不然，實是機運使然。

那為什麼君主無法好好運用人才？　還是君主真的只想要玩樂而已？　這裡王充提出了為什麼好的人才容易曲高和寡的原因。

「非時君主不用善也；才下知淺，不能用大才也。」

並非君主不用優良的人才，而是其自身能力的侷限，使得無法晉用人才。　於下舉例能夠用千里馬的，必定是王良這等好的御者，能夠讓禹、皋陶為臣子的必定是堯舜這等人物。

但是身有絕學之人，碰上英雄明主只是第一步，而是否得到重用則另個問題。

「以大才之臣，遇大才之主，乃有遇不遇。」

文中以虞舜、許由為例，虞舜和許由都見過唐堯，但虞舜繼統、許由入山，這當中的差別是甚麼？　即是相性問題，唐堯與虞舜均是含蓄不露的性格，所以他們倆個相性相同自然行動思路一致，許由則不然，許由是上古三皇時代的人才，需要的君主是推行道德明確無誤、意志極為堅定，若不是這樣的君主，許由是不會久留的。

所以，大才者縱然得見英才雄主，仍須考量自身是否於其相性相合，王充在下段更舉了商鞅說秦孝公的例子，商鞅以帝道、王道、霸道、強國之術來說服秦孝公，正常來說商鞅見帝道之不可，應當直說霸道或是強國之術，但商鞅一層一層的說下來，其目的在於觀察秦孝公是否與他相性相合，可以為了變強而不問仁義，是故言完霸道再言強國之術的原因在此了。

「故賢不肖可豫知，遇難先圖。　何則？　人主好惡無常，人臣進退無豫。」

一個人的能力品德好與不好是可以事先知道的，但是君主的好惡是難以預先了解的，因為有因容貌美麗的受君主所寵愛，也有因容貌醜陋的受君主所喜，其當中的喜惡難以預先知道了。

所以說，被重用的未必能力好，不被重用的未必能力差，這是喜好問題，不是能力問題了。

「賢人可遇，不遇，亦自其咎也。」

這句的意思是，世俗的人認為有才能的人必定受到重用，如果沒有，那是自己的問題。

王充認為並非如此，有能力貢獻於社會這是眾人皆知的道理，但有些人因為他沒能力而獲得福分，有些人卻因有能力而受到災禍，其原因在於能力與君主的喜好未必一致，如君主愛文德，則自身當重用，但若喜武勳，那自己則不被重用，同樣的有君主悅議論，那口才便給的有福了，而木訥寡言的則被斥退，也許有人會說，那就迎合君主的喜好去做改變啊！　於是王充舉了個周人屢次當官都不被重用的例子。

周人在年輕時學習禮樂教化，而當時的君主喜愛老年人當官，所以他沒得到重用，而後來的君主喜歡會武功的，於是他又跑去學武，等他學成後，喜歡武功的君王去世了，新繼任的君主喜愛用年少的人，而此時他已然年老，所以一次也未被重用。

從這可以看出，縱然迎合君主的人都未必能成功的，更遑論堅持自身、志存高遠者呢？

所以，所謂的「遇」，不叫做迎合君主的喜好，也不是去揣摩君主的想法，而是恰好遇到符合自己志趣的君主才叫做「遇」。

縱觀此篇，是針對時人以地位之高下，而認定其人之優劣，實際上這是本末倒置的看法，一個人有能未必可處高位，而一個人無能也未必不可處榮顯，其因由在於時運的問題，而於當時，所謂時運就是與當權者的喜好是否相符，所以在本文中可見將遇與君主連結在一起的說詞，因為人治獨裁的社會中，權力是集中在少數人的手上，所以進退升黜盡取決於少數人手中，而和少數人的喜好相同的則易於升官，不同的則無望升遷。　所以，若以這來觀人的能力高下，往往失之遠矣了，文中還對認為金子在哪都發光的說法做了駁斥，當有人因應社會的需要去改變時，改變完後社會又有另種需要，而自身又因此需要再去變動，但同樣的變動完時又有別種趨勢出現，如此改無止盡，難談成功，是故，遇並非人力所強求的，它是自然的，有則有矣，無者莫嘆。

最後，呼應前頭做結。

「今俗人既不能定遇不遇之論，又就遇而譽之，因不遇而毀之，是據見效，案成事，不能量操審才能也。」

現在的人對遇與不遇都無法正確的判斷了，只因其被重用而讚賞，不被重用就誹謗，只單純的依據目前的現況來評論是非，這是無法衡量一個人的能力與品德的。

補記，由彼得原理可知，在一個等級制度下，每個職工都將上升到他力不能及的職位，由此與本文互相比較，可以驗證一點，以地位論能力，非是正解。