讀＜＜歷史長河－－中國歷史十六講＞＞

讀＜＜歷史長河－－中國歷史十六講＞＞

開宗明義地將中國歷史劃分為十六個講題，這本書是中國復旦大學歷史系教授樊樹志的通識教材精簡而成，既然是精簡的產物，那麼則有所側重，本書的側重方面為一個朝代興衰之因，對於戰爭、人物臧否就少有論述，縱有所論也是因時代於其身上體現之故了。

依照慣例仍是談談有興趣的部分了。

在諸多史籍上載明，春秋戰國是禮崩樂壞的時代，那麼甚麼是禮？　甚麼又是樂？　它們的作用又是甚麼？



禮樂制度的存在，於西周時促進了社會的穩定，而制度若不因時而變，自然會不合時宜，而不合時宜則會使制度名實不符，名實不符則會導致制度的革新抑或是崩潰。

禮，是等級差異，如祭祀天子方能祭天，諸侯僅能祭似大山河澤。　而所用的樂舞天子方能用八佾，諸侯只能用六佾、士大夫四佾，從這當中可以看出，禮是用來界定上下間的關係，在哪個身分那就只能做甚麼樣的事情，而當大家都遵守這套規則時社會自然穩定。

所以，禮的前提為一個階級化的社會，而禮的誕生又令階級化的社會更形穩定，因為它提供了理論依據。　是故禮的本質可以說是差異，用以告訴所有人你們各有規則需要遵守。

那麼看起來有禮似乎就能保證社會的穩定？　在短期層面上是如此，但中長期而言禮體現出差異，但差異會使人心中產生不平衡，為什麼他可以我不行？　所以為了最大限度避免不平衡，樂於是與禮並重，我們常聽到某些音樂心情為之昂揚又或著為之哀憐，音樂可以引發人心中的共鳴，而人一但有了共鳴對於不平衡感則會有所消退，因為共鳴是沒想到你也會有這樣的情感，這沒想到就會削弱平常因身分階級的差異而產生的不平衡感受了。　則即是透過樂使得彼此和諧共感。

「同則相親，異則如賓。」　樂使人相親相愛，禮使人互相尊敬。禮與樂，一者為差異，一者為和諧，一異一同相得益彰。　

周公之設計禮樂制度，於彼世可謂是卓越的政治思想了，但誠如前所述，一個制度必須因應時代，若時代向前，制度仍不改，那麼毀壞自然可以料見了。　畢竟立足在差異的社會，用一時的和諧僅能維持表象，但內在的不平仍在緩慢孳長，等到其勢漸大，禮崩樂壞是必然事了。

再來則談談周朝的封建，周朝將天下分封給自己的親族以及有功的臣子或是當地的有力人士，但多數仍是以自己的親族為主，於一開始封建的七十一個諸侯，姬姓五十三人，異姓則十八人。　對於前者可以視為「封建親族，以藩屏周」，後世漢高祖劉邦封同姓王、明太祖朱元璋封皇子為王，概念因由此而來，後者則為用異姓諸侯來控制戎狄蠻夷。　這就如＜＜從歷史看領導＞＞中所說的上中下三層結構的相互聯繫來保障西周的統治權。

但封建引發了甚麼？　周王將天下分封給諸侯，諸侯又將土地與人民分封給卿大夫。　那麼對於卿大夫，乃至於士、庶民，他們所效忠的對象又是誰？　對於卿大夫而言其所效忠的對象是諸侯，對於諸侯而言其所效忠的是周王。　但當諸侯有不臣之心時，又該當如何？　這是分封制度內在的缺陷，即是「國」與「家」的對立，當對立發生時，王權若無強勢的力量時，將導致各諸侯妄自尊大，如周鄭交質，堂堂周朝竟須與臣下交換人質，而境內的麥子被鄭國割去也不做動作，從這可以看出周王的威信已然掃地，而造成周王威信掃地的原因來自於平王東遷以來，依靠諸侯支持來重建周朝，而依靠他人自身必然受脅，諸侯以此怠慢王室，是以王室地位每況愈下，封建制度的本意是為「封建親族，以藩屏周」，但到頭來卻諸侯恃武，以勢逼上。　從後世的七王之亂，明成祖篡位均可見此狀況。

所以，從王命不行，階級差異日漸弭平上可以看出，封建制度與禮樂制度兩者的配合，隨著時代的變遷，勢力的消長，本來可以用以維持社會穩定和諧的制度，也隨之崩毀，其原因在於強調等級差異的社會，是難以弭平人心中的不平，而這不平隨著實力的增強則可以挑戰舊有規則，甚至於推翻再造。

周朝談完了，那來談談秦朝，在秦朝這一講中，有談到中央集權的前提，第一，制度上的統一，即是耳熟能詳的「車同軌」、「書同文」、「行同倫」，度量衡、文字、貨幣、車道上的同步，讓秦朝的統治區域都用同一套標準，而有同一套標準在政令的實行上就可以簡易化、清楚化。　第二，交通的便捷，秦始皇興建了馳道、直道用以溝通天下，原因在於交通的便捷可以使政令迅速下達，也可以使民情上通，更重要的是易於進兵平叛。　最後就是統一輿論，控制意識形態。　這很著名的是「焚書坑儒」，但焚書並非焚毀全部的書籍，而是指＜＜詩＞＞、＜＜書＞＞類的，其原因在於當時李斯與淳于越進行是否恢復封建置的辯論，李斯得勝之後，認為這些人都是「不師今而學古」、「道古以害今」，而建議焚燒這類書籍，避免他人再用歷史來反映現實。　那所謂坑儒，是指處死誹謗秦始皇的方士、儒生四百六十餘人。　坑儒的目的在於殺雞儆猴，令天下讀書人噤若寒蟬知所進退。

不過如晚唐詩人章碣所寫。

「竹帛煙銷帝業虛，關河空鎖祖龍居。坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書。」

實際上，書生造反，三年不成。 秦始皇這一著，並不高明。

後世的皇帝如何控制意識形態？　秦始皇的殺成效並不顯著，那麼該怎麼做？　很簡單，利用功名來引誘讀書人，而要取得功名必須精通儒家經典，漢武帝時代經學為主，經學是甚麼？　解釋儒家經典。　當漢武帝利用這種方式將讀書人給空耗在詮釋經典的內容時，讀書人自然無暇他顧，而透過詮釋的過程也將意識形態刻入讀書人的內心，所以透過這個方式，漢武帝以及其後的君王對於意識形態的控制有了一套方式了。

最後談談明朝的心學以及東林書院，心學是對理學的反動，認為「心外無物」、「以吾心之是非為是非」、「夫道，天下之公道也；學，天下之公學也。非朱子可得而私也，非孔子可得而私也。」　心學之所以可以風靡當時，是源自很簡潔易懂，但後世的發揚者則將之解釋為隨心所欲，想做些甚麼就做些甚麼。　而到了東林書院時，東林書院有感於當時人們「束書不觀，遊談無根。」　所以重新解釋書本，以此端正世風。

這「束書不觀，遊談無根」八字，我十分讚同，現今之世見人終日議論，但細問之下，卻感其立論不嚴、引喻失義、例證不當、邏輯矛盾，而問至末尾卻僅餘我感覺應當是如何如何，這我感覺就類同遊談無根之意了，當你說話寫文章時，必須要有其根基，這根基不必然要來自於書籍，但必然要有，沒有根基的議論就如同浮萍，隨風而飄盪也禁不起細論，那麼這議論就變成了人們只想「說」，而「說甚麼」則不重要。　當有人質疑時，就說我感覺就是這樣，不要多問了。　而旁觀者也憑我感覺這說詞對我胃口，所以就相信它了。　坦白說，這並不是一個好的風氣，要認同一個說法，不是憑感覺而是要檢驗這說法合不合理了，這才是重要的。

最後，這本書畢竟是中國學者所寫，其內容仍隱含著大中國主義，不過當作了解中國人如何看歷史的入門作品，仍可以一觀了。